El Presidente de Guyana, Dr. Irfaan Ali durante su discurso 2025.
Controversia fronteriza… No cederemos ante la coerción, la intimidación ni las acciones unilaterales
El Presidente Ali afirmó ante la ONU el compromiso de Guyana con la paz y el estado de derecho.
En defensa de la soberanía de Guyana a nivel mundial, el presidente Dr. Mohamed Irfaan Ali declaró ante la 80ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) que las continuas amenazas de anexión de Venezuela constituyen un ataque directo al derecho internacional y a los principios que sustentan el orden mundial.
Guyana es un Estado pequeño y pacífico; hemos soportado reiteradas amenazas y agresiones por parte de la República Bolivariana de Venezuela, declaró el jefe de Estado guyanés ante cientos de líderes mundiales.
Recordó a la Asamblea que la controversia fronteriza se encuentra ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que ha reafirmado su jurisdicción en dos ocasiones.
En 2023, la CIJ emitió medidas provisionales ordenando a Venezuela abstenerse de alterar el statu quo; sin embargo, Venezuela persiste con leyes unilaterales y amenazas de anexión, violando flagrantemente el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y los principios que sustentan el orden mundial.
El 1 de marzo de 2025, un buque de la Guardia Costera venezolana ingresó a la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Guyana cerca de equipos de producción petrolera, específicamente cerca de la FPSO Prosprity.
El buque venezolano alegó que la zona era aguas internacionales en disputa e intercambió amenazas por radio con las FPSO que operaban allí. Esta incursión constituyó una grave violación del derecho internacional y ha exacerbado las tensiones regionales.
El incidente provocó una condena generalizada de la comunidad internacional, incluyendo la Organización de los Estados Americanos (OEA), CARICOM, Estados Unidos, Francia y otros socios.
Estos socios han reafirmado su apoyo a la soberanía de Guyana y han condenado las acciones de Venezuela como ilegales y provocadoras. En concreto, Estados Unidos ha advertido sobre las consecuencias para Venezuela si las provocaciones continúan.
El presidente planteó una pregunta aleccionadora a la comunidad internacional: Si se pisotean los derechos de un pequeño Estado y se ignoran las órdenes jurídicamente vinculantes, ¿qué protección le queda a cualquier nación bajo el derecho internacional?.
A pesar de la agresión, Ali se mantuvo firme en que Guyana seguiría confiando en el estado de derecho y la solidaridad internacional.
Para nosotros, los principios de soberanía, integridad territorial y no injerencia son innegociables. No cederemos ante la coerción, la intimidación ni las acciones unilaterales. Agradecemos a nuestros socios y aliados internacionales su solidaridad, afirmó.
En agosto, la CIJ notificó al Gobierno de Guyana que Venezuela había presentado su dúplica en el caso en curso sobre la validez del Laudo Arbitral del 3 de octubre de 1899.
La presentación, realizada el lunes 11 de agosto de 2025, se realizó dentro del plazo establecido por la orden del tribunal del 14 de junio de 2024. La dúplica responde a la réplica de Guyana, presentada en diciembre de 2024, y marcó la conclusión de la fase escrita del procedimiento. Esto fue bien recibido por el Gobierno de Guyana.
Según el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Guyana, la CIJ, a su regreso del receso de verano, programará audiencias orales sobre el fondo del caso.
Estas audiencias serán seguidas por las deliberaciones de la corte y la emisión de su sentencia final. La decisión, una vez emitida, será vinculante tanto para Guyana como para Venezuela bajo el derecho internacional.
El caso ante la CIJ se refiere a la alegación de Venezuela de que el Laudo Arbitral de 1899, que estableció la frontera entre ambos países, es nulo y sin valor. Guyana ha sostenido que el laudo es un instrumento legal válido y vinculante que estableció la frontera hace más de un siglo.
De conformidad con el Acuerdo de Ginebra, Guyana y Venezuela participaron durante más de dos décadas en gestiones de Buenos Oficios en la controversia fronteriza bajo los auspicios de los Secretarios Generales de las Naciones Unidas (ONU), en un intento por encontrar una solución diplomática pacífica.
Sin embargo, el 30 de enero de 2018, después de que el proceso no produjera avances significativos, el entonces Secretario General de la ONU concluyó que la iniciativa de Buenos Oficios había llegado a su fin.
De conformidad con el Artículo IV (2) del Acuerdo de Ginebra, ejerció su autoridad y seleccionó el acuerdo judicial ante la CIJ como el siguiente método de resolución.
Guyana, de conformidad con la decisión del Secretario General, presentó una solicitud ante la CIJ el 29 de marzo de 2018, solicitando un fallo sobre la validez del Laudo Arbitral de 1899 y el límite que este había establecido.
Venezuela, en lugar de cooperar, impugnó la jurisdicción de la corte, argumentando que el Acuerdo de Ginebra no permitía procedimientos judiciales.
Tras recibir extensos escritos de ambas partes y celebrar audiencias orales en junio de 2020, la corte emitió su sentencia sobre jurisdicción el 18 de diciembre de 2020.
La corte concluyó que «Guyana y Venezuela otorgaron mutuamente al Secretario General la facultad de elegir el medio de solución de la controversia, y el 30 de enero de 2018, el Secretario General ejerció esta facultad al optar por la solución judicial ante la Corte».
El tribunal afirmó su jurisdicción para escuchar la solicitud de Guyana relativa a la validez del laudo arbitral y la cuestión relacionada de la solución definitiva de la controversia fronteriza terrestre entre Guyana y Venezuela.
Guyana Chronicle