Elon Musk, con su hijo X en el Despacho Oval de la Casa Blanca.
El presidente Donald Trump ha facultado a Elon Musk, uno de los hombres más ricos del mundo, para despedir a empleados del gobierno, eliminar organismos federales y pisotear tanto la legislación federal como la Constitución.
El Times Una selección semanal de historias en español que no encontrarás en ningún otro sitio, con eñes y acentos. Get it sent to your inbox.
En una delegación sin precedentes de la autoridad del poder ejecutivo, Trump ha elegido a Musk —quien es a la vez un empresario cuyas compañías han obtenido miles de millones de dólares en contratos federales y un abierto simpatizante de partidos políticos de extrema derecha en Europa— para que lleve a cabo una radical reconfiguración del gobierno estadounidense en conformidad con las agendas ideológicas de Trump y Musk.
Los dos tienen al menos una cosa en común. Ambos crecieron en enclaves blancos en momentos en que surgían luchas raciales. Trump nació en 1946 y creció en el acomodado barrio de Jamaica Estates, en Queens, Nueva York; Musk nació en 1971 y creció en los suburbios de Johannesburgo y Durban, en Sudáfrica, en una época en que los blancos aún gobernaban el país bajo el apartheid.
El ascenso de Musk revela un cambio importante en la ideología de Trump: del airado antielitismo de la clase trabajadora de su primera campaña ganadora, en 2016, bajo la dirección de Steve Bannon, al privilegio explícito, esta vez, de los oligarcas tecnológicos —más ricos de lo que la gente común puede llegar a imaginar— para guiar las políticas gubernamentales.
No es fácil comprender la escala y la magnitud del nombramiento de Musk por Trump para dirigir el llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por su sigla en inglés). El objetivo declarado de Musk es recortar el gasto federal en 2 billones de dólares. Según la Oficina Presupuestaria del Congreso, el gasto público ascendió a 6,75 billones de dólares en 2024.
No puedo pensar en ningún precedente en la historia de Estados Unidos de un poder de tal magnitud que haya sido confiado a un ciudadano privado, escribió por correo electrónico Laurence Tribe, profesor de derecho constitucional en Harvard, en respuesta a mi consulta:
Decir que esta delegación de autoridad sin supervisión del presidente Trump a Elon Musk es una violación sin precedentes de la cláusula de nombramientos del artículo II de la Constitución, que como mínimo exigiría el consejo y consentimiento del Senado para el nombramiento de cualquiera que ejerza ese tipo de poder, sería quedarse corto.
Nuestra Constitución se rebela contra la idea de otorgar a cualquier individuo, ni elegido ni designado oficialmente conforme a la ley, el poder absoluto para controlar el gasto de fondos públicos, la contratación y el despido de funcionarios públicos, el uso de la fuerza pública y la organización de agencias gubernamentales. Esto es dictadura bruta de la peor clase.
Musk y otros miembros del gobierno de Trump tienen una opinión muy diferente. Para Musk, lo que está haciendo es la encarnación de la democracia en acción.
En una reunión informativa en la Casa Blanca realizada el 12 de febrero, Musk afirmó que una parte importante de esta presidencia es restaurar la democracia.
Musk preguntó: ¿Cuál es el objetivo del DOGE? y se respondió a sí mismo: Si el pueblo no puede votar y hacer que su voluntad sea decidida por sus funcionarios electos en la forma del presidente y el Senado y la Cámara, entonces no vivimos en una democracia. Vivimos en una burocracia.
Sin una intervención radical, continuó Musk, tenemos esta cuarta rama inconstitucional del gobierno, no elegida, que es la burocracia, que actualmente tiene, en muchos aspectos, más poder que cualquier funcionario electo. Esto no es algo que la gente quiere, y no coincide con la voluntad del pueblo.
Entonces, ¿cómo puede calificarse de democrático el conceder a un hombre, a un hombre muy rico, un poder ilimitado para reconfigurar el gobierno federal desde cero?
La respuesta de Musk:
El público votó. La mayoría del voto público votó por el presidente Trump. Ganamos la Cámara de Representantes. Ganamos el Senado. El pueblo votó a favor de una gran reforma del gobierno. No debería haber ninguna duda de eso. El presidente habló de eso en cada mitin.
El pueblo votó a favor de una gran reforma del gobierno, y eso es lo que va a conseguir. Van a conseguir aquello por lo que votaron. Y muchas veces la gente no consigue lo que quería al votar, pero en esta presidencia van a conseguir aquello por lo que votaron. Y de eso se trata la democracia.
Musk es la más reciente iteración de una larga lista de asesores presidenciales poderosos, algunos en el sector privado, otros en puestos gubernamentales. Sin embargo, esa caracterización no transmite el amplio margen de acción que Trump le ha otorgado a Musk para trastocar el poder ejecutivo.
La influencia de Mark Hanna durante el gobierno de William McKinley, de Thomas Corcoran y James Farley durante los años de Franklin Roosevelt y de Karl Rove, que actuó como consigliere político de George W. Bush, no es nada en comparación con la de Musk; tanto, que puede resultar difícil saber si es Trump, Musk o ambos quienes están tomando las decisiones.
Michael Dorf, experto constitucionalista y profesor de derecho en Cornell, explicó que la delegación de funciones para la elaboración de políticas a funcionarios no electos provocó fuertes controversias en el pasado reciente.
El mandato otorgado a Musk realmente no tiene precedentes en la historia de EE. UU., escribió Dorf por correo electrónico:
A modo de comparación, los partidos de la oposición ocasionalmente han planteado objeciones sustanciales cuando se otorgaba incluso una pequeña cantidad de poder a personas que no ocupaban ningún cargo oficial: pensemos en la reacción republicana al papel esencialmente consultivo que tuvo Hillary Clinton en la formulación de la reforma del sistema de salud durante la administración de su esposo.
O piensa en la preocupación de muchos demócratas cuando Dick Cheney (que en aquel momento era el vicepresidente electo) se estuvo reuniendo con líderes de la industria privada para ayudar a formular la política energética durante el gobierno de George W. Bush. Sin embargo, Hillary Clinton y los líderes de la industria con los que se reunió Cheney solo tenían poder consultivo. En contraste, Musk parece estar formulando y ejecutando políticas.
Incluso al margen de los numerosos conflictos de interés, la falta de transparencia y las crecientes opiniones autoritarias de extrema derecha de Musk, esta situación es verdaderamente extraordinaria y alarmante.
En el primer mes del segundo mandato de Trump, Musk y el DOGE han creado un clima de inquietud entre los tres millones de hombres y mujeres que trabajan para el gobierno federal.
Muchos de los intentos de Musk por recortar el tamaño de la burocracia federal están detenidos en casos judiciales, con algunos bloqueados por órdenes de restricción temporales.
Su objetivo es forzar recortes presupuestarios y reducciones de personal en prácticamente cada parte del poder ejecutivo. Musk ha intentado, por ejemplo, con cierto éxito al principio, cerrar la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, la principal fuente de ayuda exterior no militar, y acceder a los datos de gastos del Tesoro de EE. UU. Lideró la ofensiva para cerrar la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, publicando en X —que, por supuesto, le pertenece— CFPB RIP. Pero estos ejemplos apenas tocan la superficie de la agenda de Musk.
La Corte Suprema, que es controlada por una mayoría conservadora de seis miembros, entre ellos tres jueces nombrados por Trump, podría ser el árbitro definitivo del éxito o el fracaso del asalto de Trump y Musk a la fuerza laboral federal y al gasto federal.
Trump ha dejado claro que siempre acata las decisiones de los tribunales, afirmación que reiteró el 11 de febrero, aunque otros funcionarios del gobierno de Trump han señalado que podría no acatar los fallos judiciales adversos.
El 9 de febrero, el vicepresidente JD Vance publicó en X: Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo.
Tras una serie de fallos judiciales adversos, Musk publicó en X el 12 de febrero (notablemente, un día después del último comentario de Trump sobre el tema): Debe haber una oleada inmediata de destituciones judiciales, no solo una.
Rogers Smith, politólogo de la Universidad de Pensilvania cuya investigación se enfoca en la Constitución, respondió a mis preguntas sobre Trump y Musk por correo electrónico, describiendo la autoridad que Trump ha dado a Musk como ciertamente extraordinaria, sin precedentes en la historia de EE. UU.
Smith continuó:
Viola la cláusula de nombramientos del Artículo II, Sección 2 de la Constitución, que exige que todos los funcionarios principales de Estados Unidos sean nombrados con el consejo y consentimiento del Senado. El poder sobre todas las agencias y empleados federales que Trump ha otorgado a Musk lo convierte claramente en un funcionario principal, sin la aprobación del Senado.
Si Trump intenta fingir que Musk no es más que un asesor, entonces Musk es el beneficiario de una delegación excesiva de poder gubernamental a un particular, lo que también es inconstitucional.
Además, argumentó Smith, el gobierno de Trump está ignorando las decisiones de los tribunales inferiores y adoptando medidas que sabe que son ilegales bajo las doctrinas existentes, con la esperanza de que la Corte Suprema le dé la razón en gran medida, basándose en la visión increíblemente expansiva del poder presidencial de la teoría del ejecutivo unitario.
Es difícil ver cómo el gobierno podría ganar una impugnación del nombramiento de Musk sin la aprobación del Senado, continuó Smith, pero si la corte falla a favor de Trump o se mantiene al margen, o si Trump la ignora, la democracia constitucional en Estados Unidos estará en grave peligro, quizá fatal.
Podría haber otros motivos detrás del empoderamiento de Musk por parte de Trump.
Bruce Cain, un politólogo de Stanford, escribió en un correo electrónico que Trump podría estar otorgando tales poderes a Musk ya sea en agradecimiento por la enorme suma de dinero que Musk gastó en la elección de Trump o quizás para recibir ayuda financiera futura con las dificultades legales de Trump.
Otra posibilidad, sugirió Cain, es que hacer que Musk haga el trabajo sucio le da a Trump la opción de intervenir al final y negociar algunos de los recortes más drásticos cuando lleguen las próximas negociaciones de reconciliación. Trump, en su primer mandato, solía hacer tanto el papel del policía malo como el del bueno. Ahora tiene a algunos policías aún más malos en Elon Musk y el vicepresidente JD Vance.
Esto ocurre, continuó Cain, en el contexto de la urgencia de recortar el gasto público para dar paso a los recortes fiscales que el presidente Trump prometió a donantes y votantes durante las elecciones. Esto explica el enfoque de ‘recortar primero y preguntar después’ que está adoptando Musk.
Incluso antes de ser nombrado formalmente para dirigir el DOGE, Musk ha estado en desacuerdo con Bannon, antiguo estratega jefe de Trump y una figura destacada en la poderosa ala populista del movimiento MAGA.
Bannon considera que el apoyo de Musk a los visados H-1B para inmigrantes cualificados es una violación fundamental de la agenda antiinmigración de MAGA.
En una entrevista concedida el 13 de enero al destacado diario italiano Corriere Della Sera, Bannon describió a Musk como una persona malvada en verdad. Detenerlo se ha convertido en una cuestión personal para mí.
The New York Times – Edsall colabora desde Washington con una columna semanal sobre política, demografía y desigualdad.